My blog Practice makes perfect
文献集锦
如何理论创新？
管理学理论集锦
Python实际应用
聚类标准误与固定效应
巫师3：狂猎
Stata应用技巧
Python知识与技巧
双重差分法（DID）
创新文献阅读与摘要
计量经济学
Python绘图相关
三个实验的详细介绍
Study 1：初步实验验证
研究目的
- 通过控制实验检验 监管强度（Regulatory Stringency） 和 制度信任（Institutional Trust） 对管理者CSR动机的影响及其交互作用。
- 初步验证三大假设（H1, H2, H3），特别是H3的调节效应。
研究设计
项目 | 说明 |
方法 | 2×2实验设计（监管强度：高/低 × 制度信任：高/低） |
实验情境 | 受试者被要求设想自己在虚拟国家 Varosia 经营一家中型饮料企业 |
监管操纵 | - 高监管：严格环境法规 + 高环保税 + 严格执行- 低监管：几乎没有环保法规，且执行不力，环保税低 |
制度信任操纵 | - 高信任：政府透明、廉洁、定期公投、预算公开- 低信任：腐败普遍、制度不透明、政治不稳定 |
样本 | 美国线上平台 Prolific 招募，最终有效样本 462人 |
样本特征 | 平均年龄36.41岁，男性占53.7%，70.6%拥有本科及以上学历 |
关键测量 | - 制度信任操纵检验：3题（政府、议会、政党信任度）α=.99- 监管严格度操纵检验：2题，ρ=.97- CSR动机：改编自World Value Survey，强调个人为公共利益作出财务牺牲，ρ=.90 |
主要结果
- 操纵检验成功：
- 高监管条件下，受试者对监管严格度感知显著更高。
- 高信任条件下，受试者的制度信任显著更高。
- 核心分析（双因素ANOVA）：
- 监管强度主效应：不显著（F=2.37, p=.124）。
- 制度信任主效应：显著正向（F=14.20, p<.001）。
- 交互作用显著（F=18.79, p<.001）。
- 交互效应解释：
- 高制度信任：监管强度越高，CSR动机越强（镜像效应，支持H1）。
- 低制度信任：监管强度越高，CSR动机略低（替代效应，支持H2）。
- 高监管 × 高信任情境下，CSR动机达到最高水平。
结论
- 支持H3：制度信任显著调节了监管强度与CSR动机的关系。
- 在高信任下，镜像效应明显；在低信任下，替代效应略占优势。
- 总体上，镜像效应强度约为替代效应的4倍，表明在真实管理实践中，制度信任和监管严格度的共同作用最强。
Study 2：测量工具与实验设计改进
研究目的
- 解决Study 1的测量限制和样本效度问题。
- 通过更精确的CSR动机量表和更严格的受试者筛选，验证Study 1的结果。
研究设计
项目 | 说明 |
方法 | 2×2实验设计，与Study 1相同，但改进细节 |
样本 | 美国管理者 1,056人（最终有效样本，剔除无效数据后） |
改进点 | 1. CSR动机量表扩展为7题，结合两个经典CSR量表（Glavas & Kelley, 2014; Hafenbrädl & Waeger, 2017），α=.97。2. 增加理解检查题（comprehension check），剔除未认真阅读实验材料的受试者。3. 排除花费时间异常少或过多的参与者。 |
样本特征 | 平均年龄41.22岁，本科及以上学历占79.2%，男女比例均衡（49% vs 51%） |
主要结果
- 双因素ANOVA分析：
- 监管强度主效应：显著正向（F=231.79, p<.001, ηp²=.181）。
- 制度信任主效应：不显著（F=0.18, p=.668）。
- 交互作用显著（F=15.66, p<.001, ηp²=.015）。
- 交互效应解释：
- 高信任下：监管强度对CSR动机的正向作用非常强烈（Mirror效应清晰）。
- 低信任下：监管强度正向作用显著减弱，几乎不明显。
- 在高信任情境中，CSR动机从低监管条件的4.48升至高监管条件的6.00。
- 解释力R²=19%，比Study 1的7%显著提升。
结论
- 再次验证H3，且镜像效应在高制度信任下得到强力支持。
- 与Study 1不同的是，低信任下未再出现显著的替代效应，说明替代效应较不稳定。
- 总体上，高信任 × 高监管环境仍是促进CSR动机最强的组合。
Study 3：现实世界验证（生态效度提升）
研究目的
- 检验前两项实验在真实跨国管理环境中的适用性。
- 比较两个国家：英国（高监管） vs 南非（低监管）。
研究设计
项目 | 说明 |
方法 | 跨国问卷调查 |
样本 | 共550位管理者：英国275人，南非275人 |
区分国家原因 | OECD环境政策严格度指数：英国3.61 vs 南非0.92（0-6分制） |
测量工具 | 与Study 2一致的CSR动机量表（7题，α=.97）。制度信任量表与Study 1相同（3题，α=.92）。监管严格度由受访者主观评分（2题，ρ=.85）。 |
语言与平台 | 英语问卷，通过Prolific招募。 |
主要结果
- 国家间的基本差异：
- 英国受访者感知的监管严格度略高于南非（3.55 vs 3.26，差距仅0.29，远小于客观差距2.69）。
- 两国制度信任均较低，差异不显著（英国2.77 vs 南非2.89）。
- CSR动机更高的国家：南非（5.28）显著高于英国（4.45）。
- 初步分析（以国家作为监管代理变量）：
- 国家对CSR动机影响显著（南非 > 英国）。
- 制度信任正向影响CSR动机。
- 交互作用不显著。
- 进一步分析（用感知监管严格度替代国家变量）：
- 制度信任显著正向影响CSR动机（b=0.20, p<.001）。
- 监管严格度本身不显著（b=0.03, p=.615）。
- 但交互作用显著（b=0.06, p=.046），呈现与前两项研究一致的模式：
- 高制度信任下：监管严格度正向预测CSR动机（Mirror效应）。
- 低制度信任下：监管严格度影响不显著。
结论
- 镜像效应在真实管理环境中依然成立，但前提是管理者对制度具有较高信任。
- 低信任条件下，监管严格度无法显著提升CSR动机，也未发现替代效应。
- 感知的监管强度与客观指标差距较大，表明管理者行为更多受主观认知影响。
三个子研究的比较与综合
特征 | Study 1 | Study 2 | Study 3 |
研究类型 | 实验（控制情境） | 实验（改进设计） | 现实世界问卷调查 |
样本量 | 462 | 1,056 | 550 |
监管强度测量 | 完全操纵 | 完全操纵 | 真实国家差异 + 主观感知 |
核心结论 | 高信任下支持镜像效应；低信任下弱替代效应 | 高信任下强镜像效应；低信任下效应不明显 | 高信任下镜像效应成立；低信任下无效 |
解释力（R²） | 7% | 19% | 15% |
总体结论
- 高制度信任 × 高监管严格度 → 最高CSR动机
- 镜像效应得到一致支持，是本文的核心发现。
- 低制度信任削弱监管激励
- 严格法规若缺乏制度信任，难以激发管理者的真实CSR动机。
- 替代效应不稳定
- 在Study 1中出现，但在Study 2和Study 3未再现，说明其依赖特定条件。
- 主观感知更重要
- 管理者对监管环境的主观感知比客观指标更能预测其CSR行为动机。
Loading...