与“光”有关的管理学效应

type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password
网址
作者
标签
文章链接
发布时间
来源

亮光效应(Bright light effect)

在管理学领域,亮光效应(bright light effect)通常用作隐喻或类比,指的是某些外在因素(如关注度)对个人或组织行为、决策产生的影响(即著名的霍桑效应)。
在管理学中,明亮光效应可以用来形容当企业或个人处于高度曝光或关注下时,他们的行为或决策方式可能会受到影响。例如:
  • 当企业受到媒体、公众或监管机构的强烈关注时,管理者可能会更加谨慎地做出决策,避免负面评价或声誉损失。这种环境类似于站在聚光灯下,企业的一举一动都被放大,影响其行为。

霍桑效应(Hawthorne Effect)

霍桑效应(Hawthorne Effect)是心理学和管理学中的一个重要概念,指的是当人们意识到自己正在被观察或受到特别关注时,会倾向于改变自己的行为,通常是表现得更加勤奋或配合,从而提高工作效率。这个效应得名于20世纪20-30年代在美国芝加哥西方电气公司下属的霍桑工厂进行的一系列著名实验。

霍桑实验及其发现

最初,研究人员想要通过改善照明、工作时长、休息时间等物理工作环境来研究如何提高工人生产效率。然而,他们发现了一个出人意料的结果:
  • 照明实验: 研究人员调整了车间的照明亮度,无论调亮还是调暗,工人的生产效率都提高了。当照明降到接近月光时,产量才急剧下降。
  • 休息时间实验: 当研究人员增加了休息时间,产量提高了;当恢复到没有休息时间时,产量竟然也提高了。
这些实验结果让研究人员意识到,物质条件的改变并不是影响生产效率的唯一或决定性因素。真正导致效率提高的原因,是工人们感受到了被关注和被重视。他们知道自己是实验的对象,并因此感到自己的地位和重要性被提升了,从而产生了积极的心理反应和行为改变。

霍桑效应的核心启示

霍桑效应揭示了以下几个核心观点:
  1. 社会和心理因素的重要性: 人不仅是“经济人”,更重要的是“社会人”。与传统的科学管理理论不同,霍桑实验强调了员工的心理需求、情感和人际关系对工作效率的影响,远大于纯粹的物质激励。
  1. 非正式组织的作用: 实验发现,工人们在工作中形成了自己的非正式群体和规范,这些群体规范对个人行为有着强大的约束和调节作用。
  1. 人际关系和沟通的价值: 在实验中,研究人员与工人进行访谈,倾听他们的意见和抱怨,这种“宣泄”和被尊重的感觉极大地提升了工人的士气和工作满意度。

光环效应(Halo effect)

在管理学中,光环效应(Halo Effect)是一种常见的认知偏见,指的是我们对一个人或事物某个突出的、积极的特征(比如外貌出众、名校毕业、工作业绩好)形成好感后,会倾向于将这种好感泛化到他或她身上其他不相关的特征,从而形成一个全面积极的印象。
简单来说,就是“爱屋及乌”。比如,一个员工在某个项目上表现非常出色,领导可能会因此认为他或她在其他方面(如团队协作、创新能力、人际关系)也同样优秀,即使并没有具体的证据。

泛光效应(Floodlight effect)

floodlight effect”,即“泛光灯效应”,指公众关注会使企业处于外部观察者的密切监视之下,增加企业选择性披露被发现的可能性,从而减少选择性披露。因为一旦企业的虚假信息被发现并传播,会对其声誉造成损害。该效应强调公众关注像泛光灯一样,全方位照亮企业,使其难以隐藏负面信息。在企业环境信息披露场景中,若企业进行选择性披露,在泛光灯效应下,其隐瞒的负面环境信息更易被察觉和曝光。在实际生活场景里,可类比为某个公众人物的不当行为在广泛的公众关注下,很容易被曝光和传播。

聚光效应(Spotlight effect)

spotlight effect”,即“聚光灯效应”,指公众关注为企业提供了通过策略性筛选报告来获取广泛形象利益(或避免形象损失)的机会,进而增加企业的选择性披露。从印象管理角度看,企业就像舞台上的演员,在公众关注的 “聚光灯” 下,会精心策划自身的信息披露,展示有利信息,隐藏不利信息,以塑造良好的公众形象。以企业的环境信息披露为例,企业可能会披露相对良性的环境影响,而隐瞒更严重的问题,从而使自身的环境记录看起来比实际情况更好。在其他领域,“聚光灯效应” 也可表示人们会高估自己在他人眼中的受关注程度 ,比如一个人在社交场合出丑,会以为所有人都在关注自己的失误,而实际上可能并没有那么多人注意到。
Floodlight or Spotlight? Public Attention and the Selective Disclosure of Environmental Information
Shawn Pope, Jonathan Peillex, Imane El Ouadghiri, Mathieu Gom To meet growing demands for information on their environmental impacts, firms may engage in selective disclosure by strategically reporting only a subset of relevant data. In this article, we draw out and problematize an antecedent to selective disclosure, public attention. Prior studies suggest that public attention brings scrutiny that reduces selective disclosure by increasing the risk of getting caught (the floodlight thesis). The impression management literature, however, suggests that public attention offers the possibility of broad-based image benefits from the disclosure of strategically filtered data (the spotlight thesis). Panel regressions with Trucost data from 2008–19 provide overall support for the spotlight thesis as well as a negative moderator, environmental damage. Results also point to an underlying mechanism: Companies receiving public attention disclose a larger number of environmental metrics, but not ones that, altogether, represent more environmental damage, a tactic that we call strategic fluffing (掩饰、堆砌废话).
Prev
科研绘图:如何导出高DPI的图片
Next
机器学习:预测连续目标变量
Loading...
Article List
Practice makes perfect
文献集锦
如何理论创新?
管理学理论集锦
Python实际应用
聚类标准误与固定效应
巫师3:狂猎
Stata应用技巧
Python知识与技巧
双重差分法(DID)
创新文献阅读与摘要
计量经济学
Python绘图相关