Practice makes perfect
文献集锦
如何理论创新?
管理学理论集锦
Python实际应用
聚类标准误与固定效应
巫师3:狂猎
Stata应用技巧
Python知识与技巧
双重差分法(DID)
创新文献阅读与摘要
计量经济学
Python绘图相关
遗漏变量偏误检验
漂绿(Greenwashing)
type
Post
status
Published
date
Oct 12, 2024
slug
performance-disclosure-divergence
summary
tags
category
icon
password
网址
作者
标签
文章链接
发布时间
来源

何为漂绿?
漂绿(Greenwashing)是Whitewashing(漂白)和 Green(绿色)的复合词。1986年,该词第一次出现在环保主义者Jay Westerveld的评论文章中,他在一家酒店房间里看到了“Save Our Planet”的标示卡片,表意是鼓励旅客“重复使用毛巾”,本意却是减少酒店的洗衣成本。就此,他指责酒店的环保宣传只不过是提升商业利润的“障眼法”。
Greenwashing was first coined in the 1980s by environmentalist Jay Westerveld. The term was in reference to a hotel policy about reusing towels in order to “save the environment,” but in reality, it was just a policy aimed at reducing laundry costs.
漂绿的定义
牛津字典对漂绿的定义如下:
- To mislead (the public) or counter (public or media concerns) by falsely representing a person, company, product, etc., as being environmentally responsible;
- To misrepresent (a company, its operations, etc.) as environmentally responsible.
在期刊文献中,学者们对“漂绿”的定义莫衷一是,最经典的几个定义如下:
- “disinformation disseminated by an organization so as to present an environmentally responsible public image” (Ramus & Montiel, 2005)
- “the practice of making unsubstantiated or misleading claims about the company’s environmental commitment” (Flammer, 2021)
- “as symbolic information emanating from within an organization without substantive actions. Or, in other words, discrepancy between the green talk and green walk.” (Walker & Wan, 2012; Ramus & Montiel, 2005)
- “commonly referred to as the gap between symbolic and substantive ESG conduct.”
- “giving priority to corporate social actions symbolically rather than substantively.”
- “combines two corporate behaviours: an environmental misbehaviour (or poor environmental performance) and a misleading communication about said environmental performance. Thus, the concept implies an inconsistency between environmental-related words and deeds.” (Gatti et al., 2021)
- “selective disclosure of positive information about a company’s environmental or social performance, without full disclosure of negative information on these dimensions, so as to create an overly positive corporate image.” (Lyon & Maxwell, 2011)
简而言之,“漂绿”是指(1)组织使用夸大甚至虚假的语言来过度宣传自己对社会和环境作出的贡献,在某种意义上也可认为是组织在社会和环境问题上偏好符号化而不是实质性行为。
漂绿七宗罪
Underwriters Laboratories Inc(独立的产品安全认证机构)所属的环境咨询部门 TerraChoice 于2007年提出所谓的"漂绿七罪",以"协助消费者清楚辨识提供误导性环境声明的产品":
- "隐藏的权衡”:基于不合理的狭窄属性而声称产品是"绿色"的,却不关注关键环境问题。
- "无证据":无法透过易于取得的资讯或可靠的第三方认证来证实的主张。
- "模糊性"是一种定义不明确或泛泛的主张,消费者可能会误解其意义。例如所谓"纯天然"并非一定是"绿色"。
- "虚假标签”:透过文字或图像给人有第三方认可印象,但实际上并无认证存在。
- "不相关":说法可能是真的,但对寻求环保产品的消费者来说并不重要,或没帮助。
- "两害相权取其轻":这种说法在该产品类别可能为正确,但可能会将消费者对该类别更重大的环境影响注意力分散。
- "撒谎":采用完全错误的说法。
TerraChoice指出到2010年,美国声称绿色的消费品中,约有95%至少犯下上述其中一的罪行。
如何衡量漂绿?
D-P差值法
最近,一些ESG/CSR领域学者对如何判断和度量组织的漂绿表现进行了探索。以企业为例,受到日益关注的一种做法是将企业的ESG披露得分(ESG disclosure score)减去实际表现得分(ESG performance score),由此得到的差值可用于构建企业漂绿变量。我将这种方法称之为”D-P“差值法。
“D-P差值法”背后的逻辑是企业的漂绿行为被定义为企业在ESG问题上“说的比做的多”。因此,差值的数值符号若为正,则说明该企业存在漂绿现象,其绝对值大小进一步暗示着企业漂绿行为的严重程度。
接下来,我们将深入解读“D-P”差值法。首先,准备两种企业层面的ESG评分数据:
- 企业ESG披露得分数据,例如文献经常提及并广泛使用的彭博ESG披露得分(Bloomberg ESG);P.S. 有关彭博ESG的更多信息请见下一章节。
- 企业ESG表现得分数据,例如华证ESG得分、万德ESG得分等。
然而,彭博、华证等ESG评估机构采用了不同的指标框架,二者不具有直接可比性,不能直接作差,而是要先进行标准化处理。考虑到ESG因素的重要性(赋权)因行业而异(见专题报告:行业ESG重点指标及其对公司绩效影响的探索),较为合适的做法是基于行业特征的标准化:减去行业ESG均值再除以行业ESG标准差(类似于Z-score标准化)。
以企业ESG披露得分的处理为例,在下式(1)中,是企业 所属行业 在第 年的ESG披露得分均值,而是企业 所属行业 在第 年的ESG披露得分标准差。
以此类推,企业ESG表现得分的处理如下式(2)所示,是企业 所属行业 在第 年的ESG表现得分均值,而是企业 所属行业 在第 年的ESG表现得分标准差。
最后,”漂绿”变量由下式(3)得到。
彭博ESG披露数据
彭博ESG披露评分是由彭博公司推出的评分系统,专门用于衡量全球上市公司在环境、社会和公司治理(ESG)方面的信息披露水平。这一评分基于公司公开发布的年报、可持续发展报告等文件,对公司的透明度和披露完整性进行评估。彭博ESG披露数据只反映企业的ESG信息披露质量(或ESG披露透明度),而与企业的ESG实际表现无关。这一分数越高,代表企业在ESG三个子领域的信息披露越全/多。
更多相关信息请参见下列文件:
变量描述
通过梳理相关文献,我们统计了使用D-P法得到的绿色清洗变量的描述统计值,如下表所示。可以看出,彭博ESG和华证ESG是中国上市公司研究最常使用的两类ESG数据,且经过“D-P差值法”构造出的漂绿变量具有相似的分布。然而,有趣的是,中国上市公司的漂绿指标的均值为负数,说明中国上市公司在ESG宣传方面更谦虚?
序号 | 均值(Mean) | 标准差(SD) | ESG披露
数据来源 | ESG表现
数据来源 | 研究样本 | 相关文献 | 发表期刊 |
1 | -0.008 | 1.274 | 彭博ESG | 华证ESG | 中国上市公司(金融业除外) | Journal of Business Ethics | |
2 | 0.039 | 0.788 | 彭博ESG | Refinitiv ESG (前身Asset 4) | MSCI All Country World Index | Research in International Business and Finance | |
3 | -0.019 | 1.224 | 彭博ESG | 华证ESG | 中国上市公司(金融业除外) | Energy Economics | |
4 | -0.13 | 1.133 | 彭博ESG | 华证ESG | 中国上市公司(金融业除外) | Corporate Social Responsibility and Environmental Management | |
5 | -0.296 | 1.117 | 彭博ESG | 华证ESG | 中国上市公司(金融业除外) | Sustainable Development | |
6 | -0.019 (-0.012) | 1.224 (1.274) | 彭博ESG | 华证ESG (Wind ESG) | 中国上市公司(金融业除外) | Journal of Economic Behavior & Organization | |
7 | 0.034 | 1.059 | 彭博ESG | 华证ESG | 中国上市公司(金融业除外) | Journal of Economic Behavior & Organization | |
8 | 0.02 | 1.277 | 彭博ESG | 华证ESG | 中国全体上市公司 | Economic Analysis and Policy |
优缺点评价
优点
D-P差值法提供了一个实证便利的、简单操作的漂绿衡量方式。
缺点
- 该法从整体层面构建漂绿变量,不细究每一项ESG实践的具体情况。例如,“D-P差值法”无法回答企业在碳排放问题上是否存在漂绿的问题。
- “D-P差值法”是从言行不一的角度衡量漂绿,却不能体现漂绿的另一层含义,即虚假宣传。简而言之,说得多并不能代表说假话,反之亦然。
- ESG机构应该是获取企业的ESG信息之后再对其ESG表现进行评估,那么如果企业不披露信息,评估ESG表现便无从谈起。因此,理论上二者应该具有相关性。基于企业内外部行动的角度,也有文献将ESG实践和ESG信息披露分别视为企业的内/外部ESG行为,并指出ESG信息披露应该在ESG实践之后,逻辑是企业先实践ESG再宣传ESG,因此应该使用当年的披露得分减去上一年的表现得分。
P.S. 有文献已经指出企业的ESG表现与披露得分高度相关:
- 进一步的,某些ESG披露指标与ESG表现指标可能是相同或相似的。此时,这些指标在披露(Disclosure)和表现(Performance)两个维度上可能缺乏应有的区分度,导致“D-P差值法”失效。
参考文献
- Long, L., Wang, C., & Zhang, M. (2024). Does Social Media Pressure Induce Corporate Hypocrisy? Evidence of ESG Greenwashing from China. Journal of Business Ethics. - Link -
- Yu, E. P., Luu, B. V., & Chen, C. H. (2020). Greenwashing in environmental, social and governance disclosures. Research in International Business and Finance, 52, 101192. - Link -
- Zhang, D. (2023). Subsidy expiration and greenwashing decision: Is there a role of bankruptcy risk? Energy Economics, 118, 106530. - Link -
- Ren, J., Wu, P., & Hou, L. (2024). Social media attention and corporate greenwashing: Evidence from China. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, csr.2875. - Link -
- Ma et al. (2024). “ESG Disclosures, Green Innovation, and Greenwashing: All for Sustainable Development?” Sustainable Development, September 30, 2024, sd.3210. - Link -.
- Zhang, D.Y. “Can Environmental Monitoring Power Transition Curb Corporate Greenwashing Behavior?” Journal of Economic Behavior & Organization 212 (August 2023): 199–218. - Link -.
- Zhang, D.Y., Yichen Guo, and Samuel A. Vigne. “Does Family Culture Hamper Corporate Deceptive Green Behavior Decision-Making?” Journal of Economic Behavior & Organization 228 (December 2024): 106812. - Link -.
- Ramus, C. A., & Montiel, I. (2005). When Are Corporate Environmental Policies a Form of Greenwashing? Business & Society, 44(4), 377–414. - Link -
- Flammer, C. (2021). Corporate green bonds. Journal of Financial Economics, 142(2), 499–516. - Link -
- Walker, K., & Wan, F. (2012). The Harm of Symbolic Actions and Green-Washing: Corporate Actions and Communications on Environmental Performance and Their Financial Implications. Journal of Business Ethics, 109(2), 227–242. - Link -
- Gatti, L., Pizzetti, M., & Seele, P. (2021). Green lies and their effect on intention to invest. Journal of Business Research, 127, 228–240. - Link -
- Lyon, T. P., & Maxwell, J. W. (2011). Greenwash: Corporate Environmental Disclosure under Threat of Audit. Journal of Economics & Management Strategy, 20(1), 3–41. - Link -
- Hometown CEOs and greenwashing: from the perspective of energy consumption. - Link -
上一篇
如何将数据连续写入csv
下一篇
如何完整下载国自然结题报告?
Loading...